Nascondendosi dietro opportunismi liquidatori “non sappiamo bene di cosa si tratta”..”dobbiamo capire bene” e dogmi “con i giornalisti non si parla, i servi della borghesia milanese”.. “la gente non capisce..” e per altro abbracciando poi nei fatti ( laddove non dovevano essere abbracciate) alcune teorie mediatiche e, ancor più grave, per alcuni parte delle teorie della Procura  inizialmente vi è stata non solo la non volontà di pensare se e come accettare inviti a ragionamenti collettivi  ( dapprima quelli dei compagni con la pratica delle reticenze – il rimando etc ), poi di alcuni giornalisti che volevano fare una trasmissione con una specie di “controinchiesta mediatica” perchè già nell’immediato “troppi conti non tornavano”, con la pratica del diniego dietro un purismo sulle nostre spalle per altro…i classici “duri… a capire” con delle spiegazioni piene zeppe di retorica e condite da un pò di balle che ci stanno sempre! Non grave il diniego in sè, anche se  vergognoso lo scalvalco e le spiegazioni opportunistiche e colpevoliste erano indicative, ma lo scavalcamento dei diretti interessati in carcere, dei famigliari ( dipingendo come degli ingenui e sempre alle spalle pure gli avvocati difensori, solo perchè anche loro presero in considerazione la possibilità di argomentarne ). Ci perdo qualche riga…La volontà degli avvocati di difesa e di chi non “si era bevuto il cervello” era ed è stata di affrontare , valutare e ragionare la comprensione ovvia che gli arresti, la feroce campagna mediatica ecc era il SEGNALE chiaro che faceva presagire almeno in parte quello che avrebbe conseguito: altro che avvocati ingenui, salvo davanti a loro fare i ruffiani…( per il sottoscritto, sarebbe stata importante valutandone accuratamente, proprio per la campagna d’odio contro di noi e chiunque sia stato attaccato strumentalmente e mediaticamente, avrebbe creato un colpo di spugna a qualsiasi illazione e senza fare polemiche sterili ma andando dritti alla questione supportando le rivendicazioni politiche e le già allora forti basi difensive e di ribaltamento delle accuse, preferendo alle conferenze stampa movimentiste, che comunque rispetto alla penosità “dei duri a capire” e della situazione sarebbe stato qualcosa ma apprenderò l’ennesima “tegola”, ovvero nulla un’,altra vera brutta storiaccia,peccato!). Come rispondevo alla lettera-documento (redatta e rinnegata della Panetteria occupata stessa,sic!) non ci mettono poco a tornare indietro dopo aver montato e cucito addosso  tutta sta storia…Mentre l’irresponsabilità del “partito della differenziazione e dissociazione silenziosa” ma reale, nell’autoreferenzialità prima crea confusioni e mesi dopo impazziscono proponendo deliri e buffonate tra altri presudo documenti rinnegati, banchettini settari e paternalistici oltre che autocelebrativi “sotto casa” 5/6 mesi dopo gli arrest,sic! (per capirsi proposti da chi “la solidarietà non si può dare”..ma Lollo non è il mostro dipinto dai giornali” dai campioni della comunicazione che hanno la pretesa di “andare a spiegare come funziona il mondo in giro” ) e tanto altro. Per fortuna, rifiutati dai miei famigliari che senza “cinema hanno sempre seguito la vicenda con dignità e fierezza senza mai un minimo di cedimento a “vomiti di rabbia”.Infine defilarsi rovesciando la frittata con il (non poteva mancare) “qualcosa avranno fatto” di continuo salvo la RIMOZIONE nel tempo….

Per dirla in breve il punto sta nel “perchè e soprattutto in che maniera ci si va”  ma ancor più grave il fatto di non aver voluto neanche dare da subito, nè mai, una risposta ferma e decisa e per di più aver continuato su quella linea nei fatti…Per questo tali soggetti , sin dall’inizio dovevano fare una cosa sola: mettersi da parte ( assieme al bagaglio di saccenza, ne avessero azzeccata una!) o almeno dire subito una volta per tutte come la pensavano senza “nascondersi” dietro il problema finto maledicendo singoli e le altre realtà, della “brutta storiaccia”, “la gente non capisce”ecc: avrebbero fatto davvero molto meno danni. Per di più, fare ciò ovvero negarsi a confronti in maniera “dogmatica e purista” sulle nostre spalle, senza prendere una posizione netta di tutela e di solidarietà verso di noi prima e negandosi a confronti seri dopo e insabbiando e defilandosi, due anni dopo, per tutto il periodo del processo dibattimentale ( con comparsate e senza uno sbocco pratico, proprio come fosse una storia di patteggiamento che si sostiene umanamente), non solo resta contradditorio ma palesemente illogico per usare termini inoffensivi.

Invece avvenne, una caterva di assemblee a “scatola chiusa e “intercettate” dove veniva detto tutto e il contrario di tutto compresa la falsità delle nostra presunta poca chiarezza, e non potevano mancare, continue insinuazioni di un nostro coinvolgimento! La gravità è che in sostanza, le decisioni sottaciute erano punto fermo e vergognoso delle deliranti e urlate assemblee mentre ero in carcere e ai domiciliari con divieti comunicativi! Dopo aver paralizzato tutto, retromarcie continue quando si arriva al momento di fissare incontri chiarificatori aperti richiesti, senza inseguire nessuno, dal sottoscritto!

Gravissimo è continuare su quella linea per anni, sbagliare è umano, reiterare non è buono!!!

da :https://www.infoaut.org/varie/trattamento-inumano-in-carcere-notav-fa-ricorso

OLga( è ora di liberarsi dalle galere)

https://davi-luciano.myblog.it/2014/10/12/trattamento-inumano-carcere-notav-fa-ricorso/

Premessa:

Consapevole che l’Unione Europea rappresenta l’insieme di stati imperialisti il cui principale fine è l’accumulo di capitali per pochi a danno di molti, ” battagliare ” per avere riconosciuto un qualche minimo diritto esistente rimasto, può essere utile e necessario. Chiunque subisce o ha subito detenzioni in condizioni brutali ( e il carcere quello offre e l’Italia non fa certo eccezione ) deve essere messo nella condizione di potersi opporre anche con questi ” strumenti ” senza però darne un valore assoluto, perchè anche nello specifico della “questione carceraria” sebbene da un lato la Corte Europea si pone come organo “super partes” multando l’Italia a causa del sovraffollamento, dall’altro lato proroga la scadenza del termine di tale multa permettendo allo Stato italiano di correre al riparo con “palliativi e mezzucci” che non garantiscono certamente ai detenuti  il minimo di quello che gli spetta. E’ importante in sostanza che di queste istanze ne arrivino tante ( per capirsi: un conto se ne arrivano qualche decina e un altro conto se ne arrivano 80 mila!).
Mi preme ricordare che non esiste carcere senza ricatto e che l’Italia ha il triste primato di sovrannumero di detenuti che di fatto scontano non solo condanne definitive ma anche preventive.
Decido di pubblicare anche l’introduzione della mia personale istanza non solo per la particolarità del caso ma soprattutto perchè simile (seppur nelle diversità oggettive) di tante montature subite da migliaia di persone e che purtroppo passano nell’assoluto silenzio.

ISTANZA:

Al Magistrato di sorveglianza di Milano

Alla Corte Europea dei diritti dell’uomo.

Nell’ interesse di : Minani Lorenzo Kalisa [….]

OGGETTO: richiesta di risarcimento conseguente a grave violazione dei diritti della persona.

Quest’istanza è originata dalle due carcerazioni preventive scontate presso il penitenziario di San Vittore sito in Milano che il sottoscritto ( per giunta da incensurato ) ha subito.

La prima, conseguente ad imponenti manifestazioni del movimento NoTav, in difesa dei diritti umani, sociali e ambientali e dai relativi disordini verificatisi tra forze di polizia e manifestanti che hanno condotto all’arresto di 26 persone.

La seconda, sempre preventiva, dettata da una presunta rissa avvenuta in un contesto di centinaia di persone presenti.

Mi preme evidenziare l’iter che ha condotto a questa seconda carcerazione poiché fortemente specificante dell’uso sommario, punitivo nonché disinvolto ( anche in termini di diritto e costituzione ) che si fa in Italia della custodia cautelare in carcere.

Questa la sintesi dei fatti contestatimi: 6 mesi dopo una rissa avvenuta, durante una festa universitaria, tra parecchi ragazzi, mi viene notificata un’ordinanza di custodia cautelare in carcere. Dalla lettura dei singoli punti che la compongono noto grossolane contraddizioni.

La prima data dalla circostanza per cui la presunta vittima oltre ad allontanarsi dal luogo della rissa sulle proprie gambe non si presenta ad alcun pronto soccorso per farsi prestare le cure necessarie, né tanto meno espone alcuna denuncia alle autorità competenti. La seconda data dal fatto che le persone presenti sul luogo di commissione del presupposto reato, sentite a sommarie informazioni, dichiarano non solo di non aver visto nulla ma addirittura chi ha chiamato i carabinieri quella sera stessa afferma inequivocabilmente che vista la grande confusione né lui né gli altri presenti sono nella possibilità materiale di riconoscere quelli che, anche in minima parte, sono stati partecipi alla rissa in questione.

A distanza di 10 giorni dall’accaduto la presunta vittima, a mio avviso palesemente consigliata, si reca presso un pronto soccorso per farsi refertare le ferite subite. Quest’ episodio dà avvio alle indagini che portano all’ascolto, da parte dei carabinieri delle stesse persone sentite al verificarsi dei fatti e alcuni di loro, a questo punto, stravolgono le dichiarazioni precedentemente rese; dichiarano infatti di ricordare cose che nell’immediatezza non ricordavano giungendo perfino a riconoscere i responsabili ,tra i quali io.

Aggiungo inoltre che, il principale teste d’accusa, trascorso più di un mese di carcerazione preventiva mia e del mio coimputato ( peraltro nemmeno lontanamente presente sul luogo dei fatti ) riformula per l’ennesima volta la sua deposizione ritrattando quanto in precedenza reso e dichiarando che non è più sicuro delle pesanti e specifiche accuse formulate. Sottolineo che, nonostante il verificarsi di questi eventi, ad oggi, continuo ad essere sottoposto ad un obbligo di firma ( tre volte a settimana ) che non mi consente neanche di trovare un lavoro nonostante le numerose opportunità verificatesi.

Questa è una premessa lunga ma doverosa poiché mette in evidenza la gestione e l’ uso arbitrario da parte di alcuna magistratura che spazza via e stravolge il fondamentale principio ( sempre di diritto ) che vede l’applicazione della custodia cautelare in carcere come estrema ratio.

Tale custodia cautelare, ed arrivo così alle motivazioni che mi hanno indotto a redigere questa istanza, avviene in condizioni disumane e per di più illegali e non ha nemmeno lontanamente nulla a che vedere con la rieducazione di chi la subisce, così come statuito dai codici e dalla costituzione.

Quella che segue è una denuncia rispetto alle condizioni altresì disumane che sono stato costretto a vivere così come migliaia di altri detenuti in Italia.

Ingresso

Prodotti per l’igiene, pulizia personale e “kit prima accoglienza” ( ciabatte, asciugamani, coperta e lenzuola, spazzolino e sapone) non forniti alla gran parte dei detenuti, compreso il sottoscritto.

Assenza di un regolamento scritto, contenente diritti e doveri dei detenuti di prassi comunicati oralmente ( quando questo avviene) in maniera ambigua e contraddittoria. Si pensi ai colloqui familiari, alle telefonate, ai pacchi ed ai versamenti sul conto corrente, all’accesso alla socialità, eventuali corsi e qualsiasi altra attività che permettano di uscire dalle celle dove la maggioranza dei detenuti restano stipati obbligatoriamente dalle 20 alle 22 ore al giorno e con umilianti e continue perquisizioni.

Situazione celle

Ogni cella contiene dai 5 ai 6 detenuti ( mi riferisco alle celle piccole che invece secondo il regolamento, dovrebbero al massimo contenere una o due persone), concedendo uno spazio inferiore ai 3 metri per ciascuna persona. Per realizzare ciò si è costretti a “vivere” ammassati su letti a castello che non permettono né la deambulazione né l’apertura totale delle finestre (procurando in molti casi problemi per il ricambio d’aria).

Il bagno che è a stretto contatto con lo spazio ricavato per cucinare cibi aumenta fortemente il rischio di trasmissione di malattie.

Dalla doccia e dal water vi sono continue fuoriuscite d’acqua e liquidi puzzolenti e ( nonostante le continue richieste e il rischio che ne deriva) non vi è alcuna possibilità di ripararli se non con mezzi di fortuna realizzati dai concellini.

Oltre le sbarre, sono posizionate griglie forellate (illegali) che danneggiano sensibilmente l’apparato visivo.

I materassi, inesistenti, sono sostituiti da una spugna tanto sottile da fare entrare in contatto rete metallica, schiena e scapole. I cuscini non sono previsti.

Situazione generale

La forte promiscuità di detenuti per vari reati nelle stesse celle e sezioni aggravano l’elevato stress, le violenze di ogni tipo e gli atti di estremo autolesionismo. Per contro, molti psicologi e operatori sociali ostacolano quella che si potrebbe definire la promiscuità positiva ( detenuti di varie origini regionali, etnonazionali e religiose) quando si viene a creare tra i carcerati.

Il cibo, poco e spesso di pessima qualità, è distribuito con un carrello generico ( per altro usato anche per il ricambio coperte, lenzuola sporche ecc..) ed è contenuto in pentoloni frequentemente senza coperchio. Ciò è fonte, tra l’altro, di gravi disagi per i lavoranti ( detenuti con mansioni di lavoro) che tra pesanti ritmi imposti e in condizioni aberranti sono costretti ad ingegnarsi con metodi volti a garantire sicurezza, igiene e tutto quanto necessario alla salute e ad altri diritti dei detenuti.

Tengo a precisare che il cibo e i generi di prima necessità acquistabili internamente hanno sistematicamente prezzi almeno due o tre volte superiori a quelli di supermercati e negozi accessibili a chi è in stato di libertà. ( Evidenzio che attualmente in Italia in numerosi penitenziari sono in corso ennesimi scioperi della spesa attraverso i quali i detenuti si oppongono agli ulteriori aumenti di prezzo che riguardano ancora una volta beni di prima necessità, per esempio bombole del gas). Per altro anche la spesa è fonte di numerosi problemi: viene consegnata a distanza di una settimana circa, dal giorno dell’ordine, la fornitura di verdure e carni è consentita solo in alcuni giorni e la consegna non avviene mai in un’unica volta.

Le ore d’aria sono minori di quelle statuite attraverso decreto ministeriale; l’apertura delle celle avviene in orari mai prestabiliti causando difficoltà ulteriori alla reale possibilità di fuoriuscire dalle celle nonché all’accesso all’aria stessa ( in quanto, di fatto, è richiesta l’immediata prontezza nell’uscire al momento dell’apertura delle celle).

Cure mediche

Le cure mediche sono scadenti, in particolare nei casi urgenti; dalle 21 in poi vi è un’impossibilità quasi totale di avvisare il personale del carcere ( compresi agenti di polizia penitenziaria) e di conseguenza accesso al pronto soccorso ed essere visitati. Questo è particolarmente grave e rilevabile nei casi di crisi epilettiche, cardiopatologie e urgenze varie. Nel mio caso, le pastiglie portate personalmente da casa e segnalate al mio ingresso a San Vittore ( specificandone patologia, dosi e tempi di assunzione) sono pervenute nelle dosi sbagliate quando e se fornite.

Comunicazioni postali

Per quanto riguarda la posta personale in entrata ed in uscita vi è forte discontinuità; spesso con enormi ritardi e non fatta arrivare al destinatario per inspiegabili e/o arbitrari motivi: dunque sottrazione e furto sistematico di gran parte della posta.

Situazione particolare e generale disumana e degradante ampliata e a volte creata dall’enorme tasso di sovraffollamento che aggrava le condizioni già aberranti esistenti.

Per tutti questi motivi

CHIEDO

di valutare questo mio scritto e stabilire un risarcimento congruo al trattamento disumano e degradante subito dal sottoscritto e da tutti quelli che vivono o hanno vissuto tale situazione.

Lorenzo Kalisa Minani – Milano, 16/09/2014

***********

A proposito della recente modifica alla legge n. 354/1975 dell’ordinamento penitenziario riportiamo un paio di casi eclatanti di questi giorni: due detenuti “vincono” il ricorso a Strasburgo . Questi gli articoli pubblicati dai quotidiani:

«Altro detenuto risarcito e rilasciato 10 gg d’anticipo per detenzione in cella sovraffollata e per  – trattamento disumano e degradante – .  La decisione del giudice di sorveglianza è il primo “rimedio compensativo” previsto nel decreto legge N°92 del 26/06/2014 che ha l’obiettivo di porre rimedio alla situazione del sovraffollamento delle carceri italiane».

Il fatto quotidiano, 25/09/2014

Come è noto l’Italia è stata multata dai giudici europei perchè non rispetta i limiti minimi di spazio per detenuto all’interno delle celle, che per legge devono essere di almeno tre metri quadri.

«F.T. 33 anni ha vinto il ricorso sulla base del decreto legge N° 92 del 26/06/2014 perchè ha subito un trattamento in violazione dell’articolo 3 della convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo ( al carcere Due Palazzi di Padova ). INTERVISTA –  Domanda: ” Sà quando riceverà il denaro dell’indennizzo?” RISPOSTA: ” No, e se devo dire la verità non sono nemmeno sicuro che venga dato ” DOMANDA: ” Cosa la soddisfa di più oltre il ritorno in libertà?” RISPOSTA : ” […..] sapere che altri detenuti nelle mie stesse condizioni potranno preparare il ricorso come ho fatto io e ottenere giustizia».

Corriere della Sera, 27/09/2014

Le richieste di risarcimento si riferiscono a due commi del medesimo articolo: articolo 35 bis ( legge 26/07/1975 N°354 modificata da legge 11/08/2014 N° 117 riguardante spazio celle) ; articolo 35 ter( relativo alla violazione dell’art 3 della convenzione europera per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali ).

da: “Uniti contro la repressione” Padova “A fianco di Lollo e Simo”.

Napoli “Studenti Federico II” – ” Mensa occupata”. “In direzione ostinata e contraria: considerazioni sugli arresti del 4 settembre “-

striscioneGenova1

Sbatti il mostro in prima pagina!

settembre 6th, 2013 | Category: repressione

PDF

In seguito a una rissa avvenuta a febbraio, in occasione di una festa universitaria alla Statale di Milano, giusto l’altro ieri sono stati arrestati due compagni milanesi appartenenti all’Assemblea di Scienze Politiche, accusati di lesioni personali gravissime e minacce aggravate, in quanto ritenuti corresponsabili del pestaggio di un ragazzo. A prescindere dal fatto che quest’ultimo fosse un semplice cretino o un provocatore (in quanto stava imbrattando un manifesto), a Lollo e Simone va tutta la nostra solidarietà e la richiesta della loro libertà. Come se non bastasse la vicenda giudiziaria, incomprensibilmente in mano all’Antiterrorismo (nonostante tutte le parti concordino sulla non politicità dell’accaduto), i due compagni stanno subendo in queste ore anche l’allegro lavoro della ben nota “macchina del fango”: i principali quotidiani ricamano sull’accaduto e mostrano un particolare piacere nel dileggiare gli arrestati e nel costruire improbabili collegamenti. I presunti aggressori sono descritti alla stregua di bestie, “azionati da una degenerazione di una qualche idea politica oppure mossi dalla pura ansia di massacrare, dall’istinto di far male per un qualunque pretesto” (Corriere della Sera) e pronti a minacciare per imporre il silenzio ai pestati, secondo Repubblica, che arriva a inventarsi un virgolettato, come se il giornalista fosse stato presente ai fatti. È un attimo, per i prodi scrivani, passare ai collegamenti politici: la No Tav, la militanza all’università (che viene trasformata in una sorta di bivacco: “frequentata da anni, da sempre, da tempo immemore a prescindere dal completamento degli studi”, sempre il Corriere della Sera, che la sa lunga). Repubblica arriva persino a mettere le mani in avanti, citando i rischi per il prossimo raduno neonazi in terra lombarda. Temendo di venire superato a destra, il Corriere inventa una “chicca”: chiede un contributo al suo Paolo Di Stefano, che di solito si dedica alla letteratura, ma che non si tira indietro quando il padrone chiama. Ne esce fuori un articolo tragicomico, in stile anni Cinquanta: “da molto tempo un’area dell’Università Statale di Milano è diventata una zona franca per (noti) vagabondi e provocatori ex universitari che si definiscono confusamente «antagonisti» (probabilmente per darsi un tono di idealità), poiché appena possono non trovano di meglio che infiltrarsi in cortei, manifestazioni (come quelle dei no Tav) e centri sociali per scatenare la loro furiosa demenza”.

Sono meccanismi che conosciamo bene. Oggi sono capitati a Lollo e Simone, prima identificati come capri espiatori della rissa (in quanto militanti politici) e poi usati come prototipo del “contestatore”, con una figura retorica che si chiama sineddoche, ma che dovrebbe chiamarsi infamità. Un’ultima, amara considerazione: la visibilità acquisita da alcune lotte sociali (la No Tav oppure l’opposizione all’aziendalizzazione dell’università) rende oggi i militanti oggetto di un’attenzione mediatica addirittura morbosa. La loro esistenza viene scannerizzata, alla ricerca di un qualunque evento (una rissa, una canna fumata, un tamponamento con l’auto, un dito nel naso) che possa screditarli e possa suggerire all’opinione pubblica la loro incoerenza e l’incongruità della lotta che stanno conducendo. Ai compagni e alle compagne impegnati nelle lotte sociali viene chiesto un comportamento specchiabile e perfettamente coerente con la legalità (legalità borghese, peraltro). Il comportamento che dovrebbe essere preteso da un parlamentare – in quanto rappresentante della sovranità popolare – oppure da un appartenente alle forze dell’ordine – in quanto deputato a far rispettare la legge – viene curiosamente richiesto a chi non ha la pretesa di rappresentare altro che la propria classe sociale, che non può essere composta evidentemente dai lettori del Corriere della Sera o di Repubblica.

In ultimo riportiamo un contributo a firma degli avvocati che difendono Lollo e Simone:

“Alcuni ragazzi si sono picchiati ad una festa di carnevale in università. Sfortunatamente, uno di loro si è fatto male. Un fatto serio, certo, ma uguale a mille altri che succedono e succederanno, a un concerto, in discoteca, per strada.

Reati comuni, si chiamano. E se i due studenti arrestati ne risulteranno giuridicamente responsabili – se, perché per ora si dovrebbe ancora presumere che non lo siano -, ne risponderanno. Ma non è questo il punto.

Il punto è: se di reati comuni si tratta, perché allora le indagini sono condotte dalle sezioni antiterrorismo dei carabinieri e della procura? Perché avrebbero cominciato a litigare per un manifestino politico? E se avessero discusso per questioni di tifo calcistico, cosa sarebbe successo, sarebbe intervenuto il Coni?

Quel che è certo è che intanto sui quotidiani si sprecano i ragionamenti che partono dalla militanza politica degli arrestati e arrivano a giudicare, col metro del litigio alla festa dell’università, la lotta no tav o l’esperienza dell’ex-Cuem alla statale.

Ma fare ragionamenti basati sul presunto incipit del litigio per condannare esperienze del tutto estranee, questo si, è politico.

E lo è in un senso ben preciso. E’ reazionario.

Si vuole discutere di Tav? Bene, lo si faccia, ma allora si parli di infiltrazioni mafiose, di costi, di utilità, del diritto di decidere del proprio futuro.

Si vuole discutere dell’ex-Cuem? Bene, si parli di università, di baronaggio, di università azienda, degli effetti della riforma Gelmini.

Si vuole parlare di politica? Lo si faccia in termini di onestà intellettuale e di verità.

Questo se qualcuno spera ancora di cambiare qualcosa. Se no, andiamo pure avanti così, con buona pace di chi ancora ne ha.

Un tempo si diceva che solo la verità è rivoluzionaria.”

Avv.ti Eugenio Losco e Mauro Straini (difensori degli indagati)

3469 letture totali

https://riss.noblogs.org/post/2018/03/23/link-prealpina/

23MI AVVALGO DELLA FACOLTA’ DI NON RISPONDERE.

DESIDERO FORMULARE UNA DICHIARAZIONE SPONTANEA.

1. Mi dichiaro molto dispiaciuto per le condizioni di questo ragazzo di cui non sapevo nulla, per il fatto che un ragazzo vada ad una festa e si ritrova in quelle condizioni: ho appreso nell’ordinanza di custodia cautelare, che ha avuto un importante intervento chirurgico e con più di 60 giorni di prognosi.

2. Altrettanto chiaramente affermo la mia più totale estraneità ai gravi fatti che ci sono stati addebitati.

3. Non mi riconosco assolutamente nell’ordinanza di custodia cautelare in carcere e noto parecchie anomalie anche nella ricostruzione della vicenda.

4. Mi riservo di rispondere a tutte le accuse che mi sono state addebitate direttamente al Pubblico ministero.

“Si e’ detto e scritto molto, troppo su questa vicenda..Tralasciando la questione della strumentalizzazione della notizia per criminalizzare il movimento studentesco e ‘no tav’, quello che deve essere sottolineato e’ che ancora una volta il meccanismo della giustizia mediatica si dimostra per quello che e’: un mezzo feroce di giustizia sommaria.

Era già stato giudicato e condannato come spietato picchiatore, ha trascorso 45 giorni in una cella di due metri per tre, condivisa con altri 5 detenuti, in condizioni che sarebbero illegali anche per i maiali in allevamento. E oggi scopriamo che l’unica persona che lo accusava, risentita dagli investigatori, in realta non lo aveva visto partecipare all’ aggressione. Molti e inquietanti dubbi sorgono e ci sara’ il tempo per scioglierli, uno per uno, ma resta una certezza: Simone non meritava tutto questo”.

Avvocato Eugenio Losco, difensore di fiducia Di Renzo Simone