Pag.6  *{in grassetto la parte del mandato e nell’ altra grafica i miei commenti }Della ricostruzione, anche nel mandato d’arresto, si capisce che per noi si metterà malissimo. Per i reati art 110,582,583,585,( più persone [..]in concorso colpivano ripetutamente con calci e pugni ****** cagionandogli lesioni gravissime,[deformità fronto-orbitaria del capo ( deformazione permanente del viso) tale da richiedere un importante intervento chirurgico[…]. Fatto pluriaggravato:

• per la natura (pluriaggravata) delle lesioni arrecate
• perchè commesso da più persone
• perchè commesso per un motivo futile[..]grave sproporzione tra azione delittuosa caratterizata da gravissima violenza e il motivo.[..]imbrattamento manifesti politici.

– Il pm giustifica appieno la doppia versione della vittima pag.3 “ La vittima nel verbale 27 febbraio, ha riferito di non essere in grado di riconoscere gli autori dell’aggressione, per lo stato confusionale causato dai violenti colpi...”[..] “ha manifestato dubbia e prudente possibilità che sarebbe in grado di riconoscere l’aggressore cui si era inizialmente spintonato[…]”  e gli accusatori a detta sua sono considerati “prudenti”;  se le varie versioni già non combaciavano dalle sintesi dei verbali, diventano uno “scrupolo” le titubanze dei testi d’accusa e la calunnia l’impensabile( quasi un reato pensarlo ) pag.6 le deposizioni delle vittime e delle altre persone che hanno assistito ai fatti, comprese quelle che hanno riconosciuto il MINANI e DI RENZO, devono essere considerate intrinsicamente attendibili, non solo perchè per nulla inficiate dal sospetto che siano frutto di un intento calunnioso ( neppure ipotizzabile ), ma anche perchè lineari e coerenti...il fatto che solo uno, ed in seguito due,(e a modo loro), ci accusano, dimostra per il pm che sia tutto veritiero! Quanto alle esigenze cautelari si raggiunge il massimo in quanto entrambi studenti ( io conseguito la laurea nel 2009 anche se per il pm e quindi taluni giornali nel settembre 2013 sarei il bivaccatore della Statale, eterno fuoricorso, che infiltrandomi tra un corteo e l’altro terrorizzo poveri studenti che vogliono realmente,al contrario mio ,studiare ecc) pag.9 è ragionevole ritenere che gli indagati, se posti a conoscenza del procedimento in stato di libertà, si adopererebbero con efficacia per frustrarne gli obiettivi….gli ignoti compartecipi del reato sono anch’essi universitari. Uniti a MINANI e DI RENZO da comuni appertenenze politiche (poi se sono ignoti come fa a sapere chi sono?).insomma pur di sbattere in carcere noi PRESCIDONO da un bel pò di questioni (reiterazione reato e pericolo di fuga impossibile da avvolorare allora se la cava con un vago quanto ipotetico e presunto rischio inquinamento prove…)

Infine,sempre per avvalorare la carcerazione preventiva pag.9 benchè formalmente incensurati ( non ne faccio e mai fatto un valore assoluto ma per una “persona di legge” e in questa fattispecie l’incensuratezza diviene una formalità!) ….attivi nel movimento di estrema sinistra, hanno collezionato vari precedentidi polizia …consumati nell’ambito di iniziative pubbliche…in particolare MINANI è stato recentemente arrestato e sottoposto ad un periodo di custodia cautelare in carcere – di seguito commutato in misure di minore afflittività – per reati consumati nei  pressi del cantiere TAV di Chiomonte ( To ). Addirittura il riesame del tribunale di Torino non riconobbe la possibilità di mantenere la custodia in carcere poche settimane dopo e lungo periodo di domiciliari restrittivi adempiuti pienamente dal sottoscritto) e si arriva all’ inadeguatezza di altre misure…neppure gli arresti domiciliari che presuppongono nel destinatario una capacità di autocontrollo....

{….}Il delitto di lesioni personali gravissime è punito con la pena detentiva massima di 12 anni, che si abbatterebbe alla misura di 7 anni nel caso – invero in contrasto con le emergenze della vicenda concreta- le lesioni , ampiamente superiori ai 40 giorni, fossero ritenute soltanto gravi.{….}

Il GIP così motiva la convalida dei nostri arresti: 2 righette! “[…]sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza sono pienamente condivisibili e non necessitano di particolare commento”.